Immigration: nouveau revers pour l’administration Biden

La Cour suprême des États-Unis déclare que le programme "Rester au Mexique" de Donald Trump doit reprendre.

Joe Biden. - AFP

La Cour suprême des États-Unis a déclaré mardi qu’une politique d’immigration contraignant les demandeurs d’asile à attendre au Mexique la date de leur convocation doit être rétablie, portant ainsi un coup dur à l’administration du président Joe Biden.

Dans le cadre du programme « Rester au Mexique » de l’ancien président Donald Trump, des dizaines de milliers de demandeurs d’asile non mexicains – pour la plupart originaires d’Amérique centrale – ont été renvoyés au-delà de la frontière en attendant l’issue de leur demande. L’administration de M. Biden a rapidement commencé à démanteler cette politique controversée, officiellement appelée « Protocoles de protection des migrants » (PPM).

Cette initiative a fait son chemin dans le système judiciaire américain, incitant l’administration Biden à demander à la Cour suprême de suspendre le rétablissement du programme. Dans une brève ordonnance non signée, la haute cour a déclaré mardi que « la demande de sursis… est rejetée« . Selon le document, les trois juges progressistes de la Cour – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan – ont déclaré qu’ils auraient autorisé la suspension.

L’affaire peut maintenant se poursuivre à un niveau inférieur, devant une cour d’appel. Le département de la sécurité intérieure (DHS) de M. Biden a déclaré qu’il « regrette que la Cour suprême ait refusé d’accorder un sursis« . Il a ajouté que « pendant que la procédure d’appel se poursuit, le DHS se conformera toutefois à l’ordonnance en toute bonne foi« .

Les groupes de défense des droits des immigrants ont également protesté contre l’ordonnance de la Cour suprême. « La décision de la SCOTUS (Cour suprême) d’aujourd’hui, qui force le rétablissement de la politique de ‘rester au Mexique’, n’est rien de moins que cruel« , a déclaré Yael Schacher, avocat principal pour les États-Unis à Refugees International, ajoutant que « l’administration Biden ne doit pas considérer cette décision comme un mandat.« 

Plus d'actualité